Corte di Cassazione, Ordinanza n. 513 del 9 gennaio 2026
Nella fattispecie esaminata, la controversia riguarda la Tari e la Suprema Corte chiarisce un principio di immediata applicazione pratica: per il Comune rileva innanzitutto chi detiene o occupa concretamente i locali e, soprattutto, quanto risulta dalla denuncia presentata dal contribuente. Nel caso di specie, una Società aveva presentato la denuncia di occupazione, dichiarando di avere la disponibilità dei locali adibiti a bar-ristorante e indicandone la superficie.
A seguito di un sopralluogo, il Comune ha contestato una superficie maggiore e ha emesso l’accertamento. La Società ha quindi tentato di spostare la soggettività passiva su un diverso soggetto, sostenendo che l’attività di ristorazione fosse meramente “accessoria” rispetto a quella principale del circolo sportivo e che, di conseguenza, il tributo dovesse gravare su quest’ultimo.
La Suprema Corte ribadisce che, in base alla disciplina della Tari (art. 1, commi 641-642 e seguenti, della Legge n. 147/2013), in continuità con l’impostazione già propria della Tarsu, il presupposto impositivo è costituito dalla detenzione o occupazione dei locali o delle aree suscettibili di produrre rifiuti. Ne consegue che il soggetto passivo è, di regola, chi utilizza e detiene i locali, indipendentemente dal controllo economico o organizzativo dell’attività e a prescindere dalle clausole contrattuali che regolano i rapporti tra privati, le quali restano irrilevanti nei confronti dell’ente impositore e non possono determinare una traslazione dell’imposta. Il passaggio centrale dell’ordinanza riguarda però la denuncia. I Giudici di legittimità richiamano il valore pubblicistico dell’adempimento, già espresso dall’art. 70 del Dlgs. n. 507/1993 in materia di Tarsu, e lo ricollega al sistema attuale della Tari, nel quale la dichiarazione iniziale e le successive variazioni consentono al Comune di acquisire e aggiornare i dati essenziali (superfici, destinazioni d’uso, condizioni per eventuali esclusioni o riduzioni). La denuncia non ha natura meramente formale, ma costituisce lo strumento attraverso cui si instaura correttamente il rapporto tributario e si rende possibile l’applicazione del tributo su basi oggettive.
Da ciò discende una regola chiara, riduzioni, esclusioni o contestazioni sulla destinazione dei locali non operano automaticamente. Il contribuente può dimostrarle anche in via documentale o giudiziale, ma solo dopo aver assolto all’onere dichiarativo, mediante denuncia originaria o di variazione. In mancanza, l’omissione non è sanabile retroattivamente per annualità già scadute, ma può produrre effetti solo per il futuro, poiché il sistema esige che le variazioni rilevanti siano comunicate tempestivamente. In conclusione, l’ordinanza rafforza due principi fondamentali, da un lato, nella Tari assume rilievo decisivo la detenzione effettiva dei locali, senza che le pattuizioni contrattuali possano incidere sulla soggettività passiva; dall’altro, la denuncia rappresenta un adempimento sostanziale e imprescindibile per far valere correttamente destinazioni d’uso, esclusioni o riduzioni, senza possibilità di rettifiche a posteriori per periodi d’imposta ormai definiti.